Busca sem resultado
jusbrasil.com.br
3 de Maio de 2024

Juiz determina fornecimento de prótese de mão e punho para trabalhador acidentado

Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região.

Publicado por Sérgio Merola
há 7 anos

Juiz determina fornecimento de prtese de mo e punho para trabalhador acidentado

O juiz Luiz Olympio Brandão Vidal, da Vara do Trabalho de Três Corações, condenou uma empresa do ramo de metalurgia a reparar, por danos estéticos, um operário que teve a mão e o punho esquerdos amputados depois de sofrer um acidente na máquina injetora em que trabalhava. A condenação envolveu uma indenização por danos morais no valor R$50 mil e a reparação de dano estético in natura, ou seja, mediante fornecimento de prótese de mão e punho ao trabalhador acidentado, além de pensão até os 74 anos de vida.

O empregado havia sido contratado há poucos dias e tinha apenas 21 anos quando sofreu o acidente. Em decisão anterior, o TRT de Minas reconheceu a culpa exclusiva da empregadora no acidente. Isto porque, ficou demonstrado que o empregado operava há pouco tempo a máquina e a empresa adotava o pagamento por produção, o que, na certa, levou o operador a se aventurar na tentativa de destravar sozinho o pistão, que já havia parado duas vezes. Segundo revelou uma testemunha, após o primeiro destravamento, em menos de cinco minutos a máquina travou novamente, quando, então, o operador resolveu intervir diretamente no destravamento, levando ao acidente que prensou sua mão nas engrenagens. Para a Turma julgadora, todos esses fatores, isolados ou em conjunto, revelam a negligência e a imprudência com que a empregadora dirigiu os trabalhos executados pelo ex-empregado.

Ao proferir a sentença, o juiz se valeu das provas para reconhecer a caracterização do dano moral. “É mais do que razoável concluir que alguém que teve reduzida sua capacidade laboral em 82,5% aos 21 anos de vida, num país já assolado pela sombra crescente do desemprego, tenha sofrido flagrante prejuízo à sua honra e à sua imagem, sentimentos diretamente vinculados ao rebaixamento de sua autoestima diante dos obstáculos criados à sua reinserção condigna no mercado de trabalho”, ponderou.

No caso, a indenização foi arbitrada no valor total de R$50 mil, considerando diversos aspectos: situação econômica do responsável, situação social do empregado, natureza pedagógica da responsabilização como efeito inibidor. “Para assegurar que outros empregados da empresa não venham a padecer da mesma sina do empregado acidentado (Teoria do Desestímulo)”, fundamentou o magistrado.

Com relação ao dano estético, o juiz entendeu que a melhor solução seria a empresa arcar com o fornecimento de uma prótese durante toda a vida do trabalhador. “Penso que havendo possibilidade de reparar, ou minorar este dano com o fornecimento da prótese, esta deve ser, a meu sentir, a melhor maneira de reparação, aproximando, tanto quanto possível, a situação do trabalhador ao status quo ante”, destacou.

A decisão levou em consideração as informações da perita de que a prótese não permitiria ao jovem exercer mais atividades do quotidiano e da vida profissional, mas traria benefícios de ordem estética e psicológica. De acordo com o decidido, se a prótese fornecida não for definitiva, a empresa deverá substituí-la ao fim da vida útil do objeto, durante toda a vida do trabalhador.

Em caso de descumprimento da obrigação, foi determinado que a empresa pague multa diária de R$10 mil em favor do ex-empregado. O magistrado aplicou ao caso o artigo 537 do CPC, limitando a multa a 90 dias. Ao final do prazo, será convertida em perdas e danos, nos termos do artigo 499 do CPC, já arbitrados na sentença em R$100 mil.

O julgador observou que a pensão mensal devida seria vitalícia, contudo o próprio trabalhador limitou o tempo da indenização à sua perspectiva de vida de 74 anos. Ele deferiu a constituição de capital, na forma do artigo da 533, caput, do CPC. Em grau de recurso, o TRT de Minas deu provimento parcial ao recurso da empresa apenas para fixar o valor correto da pensão mensal, equivalente 82,5% da remuneração que o autor recebia no momento do acidente de trabalho, devendo incidir futuramente as devidas correções monetárias ao longo do tempo.

Fonte: www.trt3.jus.br


Processo

  • Sobre o autorAdvogado - Especialista em Concursos e Servidores Públicos
  • Publicações309
  • Seguidores2200
Detalhes da publicação
  • Tipo do documentoNotícia
  • Visualizações1636
De onde vêm as informações do Jusbrasil?
Este conteúdo foi produzido e/ou disponibilizado por pessoas da Comunidade, que são responsáveis pelas respectivas opiniões. O Jusbrasil realiza a moderação do conteúdo de nossa Comunidade. Mesmo assim, caso entenda que o conteúdo deste artigo viole as Regras de Publicação, clique na opção "reportar" que o nosso time irá avaliar o relato e tomar as medidas cabíveis, se necessário. Conheça nossos Termos de uso e Regras de Publicação.
Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/noticias/juiz-determina-fornecimento-de-protese-de-mao-e-punho-para-trabalhador-acidentado/464860454

Informações relacionadas

Ludmilla Oliveira, Advogado
Modeloshá 6 anos

Modelo - Carta de oposição ao desconto das contribuições ao sindicato

Marcelo Trigueiros, Advogado
Artigoshá 5 anos

A empresa tem que pagar indenização por acidente de trabalho?

Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região
Jurisprudênciahá 11 meses

Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região TRT-4 - RECURSO ORDINARIO TRABALHISTA: ROT XXXXX-52.2021.5.04.0512

Supremo Tribunal Federal
Jurisprudênciahá 7 anos

Supremo Tribunal Federal STF - REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO: ARE XXXXX PR

Direitos do trabalhador nos acidentes de trabalho

8 Comentários

Faça um comentário construtivo para esse documento.

Não use muitas letras maiúsculas, isso denota "GRITAR" ;)

Tudo bem, só não entendi o "até os 74 anos de vida".
Depois disso a mão cresce? continuar lendo

Não meu amigo. O juiz utilizou a média de vida do homem brasileiro. continuar lendo

Mas isso é que está errado.
Ele não é obrigado a viver a "média" de vida e não pode ficar a ver navios se não morrer até quando o juiz decidiu. continuar lendo

Também não sou especialista na área, mas quero crer que tem a ver com a expectativa de vida no Brasil. Mas também faria sentido se fosse pelo resto da vida... continuar lendo

A única explicação seria a do juiz ter inserido na sentença esse tempo determinado para que o trabalhador se adequasse à sua nova situação, procurando um trabalho que pudesse exercer com apenas uma das mãos.
Mas ficou estranha essa situação de cortar o auxílio exatamente quando ele será mais importante, que é na velhice.
A expectativa de vida não poderia de forma alguma determinar uma idade porque deixaria a lógica que o trabalhador deveria morrer aos 74... aí, não dá. continuar lendo

Me parece que teria feito mais sentido se a condenação fosse até o momento de aposentadoria, pois tanto o trabalhador não continuaria trabalhando até os 74 anos de idade quanto é mais do que essencial que a empregadora deva recolher ao INSS. continuar lendo

Não percebi a razoabilidade dessa decisão, e pelo conteúdo do artigo não consegui extrair os elementos de dolo ou culpa da empregadora para sustentar tal onerosa contrapartida indenizatória. A conduta da empresa tem que relação de causalidade com o dano causado ao trabalhador? Qual foi a negligência da empregadora nesse caso que não consegui extrair do artigo? Alguém teria o inteiro teor da sentença?

A determinação de reparação através do fornecimento de prótese é inovadora e saudosa, mas as prestações por demasiado tempo é imposição excessivamente onerosa ao empregador, caberia um ajuste à teoria da reserva do possível a depender da capacidade econômica da empresa. continuar lendo

A indenização prestacional por reparação de danos extrapola a esfera trabalhista para encontrar respaldo no código civil, não vejo direito previdenciário nesse caso continuar lendo